Tu sei, quindi vuoi dire

Perché si partecipa a una discussione?  Cosa è una discussione? A cosa serve una discussione?
Tranquilli. Non sta partendo un superpippone psico-filosofico sull’arte dell’eloquenza, voglio solo arrivare al nocciolo del mio pensiero partendo da lontano.

Si partecipa a una discussione perché c’è un determinato argomento che interessa, una discussione in cui si è almeno con un’altra persona e dove tutti partecipano attivamente fornendo informazioni o giudizi nel merito.

In teoria.

In pratica succede che il nostro parere sull’argomento, il nostro contributo sia attivo (ciò che diciamo) che passivo (ciò che capiamo) alla discussione venga mediato dall’opinione che abbiamo sui nostri interlocutori.

Succede che, alle volte, non ascoltiamo nemmeno ciò che ha da dire il nostro interlocutore perché siamo talmente prevenuti su ciò che dice o è abituato a dire che adattiamo ogni cosa che sta dicendo a un’ idea di ciò che pensiamo egli abbia da dire.

A: “guarda quel fallo nettissimo su Del Piero era rigore!” - B:”Non lo guardo nemmeno, sicuramente non c’era, tu sei juventino.”

Succede, infine, che si creino delle nuove discussioni con argomenti totalmente differenti da quelli appena discussi spostandone l’attenzione.

A: “hai sbagliato a rispondere così a C!” - B:”tu nel ‘94 rispondesti peggio di così a D!” - A:”ma è passato un sacco di tempo e all’epoca sbagliai!” - B:”ti ho visto quando sei entrato senza biglietto a teatro l’altro ieri.”

Ecco che l’oggetto della discussione quando c’è un confronto dialettico, si sposta sempre sulla persona con cui stiamo discorrendo che diventa l’antagonista, l’oppo, il villain, il nemico da distruggere a colpi di informazioni su cose negative sulla sua persona o spostando l’argomento della discussione su una cosa sulla quale sappiamo che l’altro è in difetto.

Diventa tutto, quindi, una banale discussione politica. Un match. La discussione, l’oggetto, l’argomento iniziale non esiste più, l’argomento non conta, l’argomento è l’antagonista. Sempre.

In politica, in tv, nella vita di tutti i giorni, in rete.

Ecco, la rete.

Pensavo che sul web un approccio di questo genere non pagasse, perché la rete ci ha insegnato che i contenuti alla lunga dominano. Ma non sta succedendo così:

Una nota testata online fondata da uno stimato e innovatore giornalist e un formidabile comunicatore della rete, forse uno dei migliori del panorama italiano, si confrontano con una dialettica così fatta:

Cosa ci leggo io?

Il giornale online di cui A è il responsabile  fa le pulci a un sito di B  e B  fa le pulci al sito del giornale di A .

Ma si!, mi butto anche io in questa logica person-is-the-content, e inizio a pormi delle domande:

- se il sito fosse stato di C, A avrebbe fatto lo stesso un articolo su un suo sito?

- se ciò che scrive A di B è falso, perché B non lo dice?

Insomma.  Ci risiamo.

sul web, anche sul web, ciò che dici è ciò che sei.

- L’articolo de il POST
- La risposta di Marco Camisani Calzolari